Đấu tranh để vươn tới sự công bằng: tháng 3 2014

Đơn tố cáo Mai Tiến Dũng chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

Đơn xin tố cáo ông Mai Tiến Dũng Ủy viên Trung ương Đảng - Chủ tịch UBND tỉnh Hà

Nam

tội ra quyết định đánh trống bỏ rùi không chỉ đạo thực hiện Quyết định 17 vi phạm vào Điều 4 Hiến pháp:

1/ Đảng cộng sản Việt Nam đội tiên phong của giai cấp công nhân đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam đại biểu trung thành lợi ích giai cấp của công nhân, nhân dân lao động và của dân tộc lấy chủ nghĩa Mac - Le - Nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội.

2/ Đảng cộng sản Việt Nam gắn bó mật thiết với nhân dân phục vụ nhân dân chịu sự giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình. Để cho Nguyễn Xuân Đông phó chủ tịch tỉnh Hà Nam bóp méo quyết định 17 của chủ tịch tỉnh Hà Nam có nói thành không, không nói thành có trong quyết định 17 của ông Mai Tiến Dũng ra ngày 17/5/2011 những cụ thể như trong Quyết định 17 của ông Mai Tiến Dũng Quyết định điều 1 điều chỉnh lại nội dung quy tại Điều 15 của Quyết định số 30 năm 2009 Quyết định của UBND ngày 26/10/2009 của UBND tỉnh về việc ban hành quy định một số nội dung về việc bồi thường hỗ trợ tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất trên toàn tỉnh. Ông Mai Tiến Dũng chống lại các quyết định hành chính của cơ quan thẩm quyền chỉ đạo vi phạm vào điều 269 Bộ luật hình sự vì động cơ, vì vụ lợi không đôn đốc thực hiện cuộc đối thoại ngày 27/12/2012 gây thiệt hại của 25 hộ gia đình chính sách thương binh, bệnh binh, gia đình liệt sỹ, gia đình cựu quân nhân ở thôn Tam, xã Liêm Cần, huyện Thanh Liêm, Hà Nam. Chúng rồi rất bức xúc yêu cầu các vị lãnh đạo Đảng với các vị lãnh đạo nhà nước và Đảng cộng sản Việt

Nam

thực hiện Điều 4 Hiến pháp năm 2013.

Kính gửi: Ông Mai Tiến Dũng Ủy viên trung ương đảng, chủ tịch tỉnh Hà Nam

Đồng kính gửi: Bộ chính trị tại thủ đô Hà Nội.

Hai nhăm gia đình chính sách ở thôn Tam, xã Liêm Cần, huyện Thanh Liêm, Hà Nam xin kêu cứu với các vị lãnh đạo đảng, Nhà nước và cục chính sách người có công.

Kính thưa các cơ quan pháp luật chống tệ nạn quan liêu, của quyền tham nhũng. Thưa các cơ quan pháp luật nhân dân chúng tôi căn cứ vào tiếng nói của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và ông Nguyễn Phú Trọng tổng bí thư nhà nước ở đâu xảy ra cửa quyền tham nhũng người đứng đầu cơ quan nhà nước phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nên 25 gia đình chính sách ở thôn Tam xã Liêm Cần tố cáo ông Mai Tiến Dũng Ủy viên trung ương đảng - Chủ tịch tỉnh Hà Nam ra quyết định 17 phải chịu trách nhiệm với quyết định tại Điều 4 Hiến pháp khoản 2 không đôn đốc cuộc đối thoại ngày 27/12/2012 với 25 gia đình chính sách (cụ thể: Nguyễn Xuân Đông phó chủ tịch tỉnh Hà Nam giao cho ông Phạm Văn Đồng chủ tịch huyện Thanh Liêm sau 10 ngày kể từ ngày đối thoại phải hoàn trả lại 1,840.000đ một tỉ tám trăm bốn mươi triệu đồng, gạo theo Điều 20 của nghị định 69 chính phủ và đất 7% cho 25 hộ dân gia đình chính sách có tại buổi đối thoại) nhưng đến nay vẫn chưa hoàn trả lại vì vụ lợi vì động cơ chỉ đạo cho Nguyễn Xuân Đông phó chủ tịch tỉnh Hà Nam đánh thông báo chấm dứt vụ kiện của 25 hộ gia đình chính sách vì vụ lợi bao che cho tập đoàn tham nhũng huyện Thanh Liêm chống lại các quyết định của các cơ quan có thẩm quyền chỉ đạo cụ thể 2 lần cục C48 phòng chống tham nhũng chỉ đạo cho chủ tịch tỉnh, 4 lần thanh tra chính phủ, 3 lần văn phòng chính phủ, phó hàm y vụ 1 Hoàng Như Hải. Tất cả các chỉ đạo của các cơ quan đó ông Mai Tiến Dũng chống lại coi thường kỷ cương phép nước dùng mọi thủ đoạn ngăn chặn 25 gia đình chính sách đi đòi quyền lợi khi bị thu hồi đất đã chỉ đạo cho công an tỉnh và công an huyện Thanh Liêm ngăn cản công dân, bắt và đánh tôi là Nguyễn Văn Thiện 2 lần, đánh thương binh Hiểu 1 lần tại Ủy ban xã Thanh Tuyền và bắt thương binh Vũ Văn Đông 1 lần. Công an tỉnh và công an huyện Thanh Liêm vi phạm vào Điều 20 Hiến pháp khoản 1 và khoản 2, vi phạm vào điều 132 khoản 2 bộ luật hình sự.

Tôi đã làm đơn tố cáo lên Bộ công an, cục cảnh sát hình sự, thanh tra bộ công an, cảnh sát điều tra bộ công an. Đã có rất nhiều công văn, văn bản gửi cho giám đốc công an nhưng đến nay chưa sử lý anh Nguyễn Quốc Chiến.

Kính thưa các vị lãnh đạo Nhà nước Đảng cộng sản Việt Nam, chủ tịch tỉnh Hà Nam và giám đốc công an tỉnh Hà Nam vẫn bao che cho tập đoàn tham nhũng huyện Thanh Liêm đứng đầu là Phạm Văn Đồng chủ tịch huyện, Nguyễn Quốc Chiến trưởng công an huyện Thanh Liêm, Trần Văn Hà trưởng ban GPMB huyện Thanh Liêm, ba tên này có tổ chức để cướp tài sản của 25 hộ gia đình chính sách: Một tỷ tám trăm bốn mươi triệu đồng, chế độ gạo theo Điều 20 của nghị định 69 Chính phủ và đất 7% của 25 hộ gia đình chính sách.

Chúng tôi yêu cầu chính phủ Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Đảng cộng sản Việt Nam, các cơ quan phòng chống tham nhũng, cục chính sách người có công hãy cứu lấy cuộc sống cho 25 gia đình và đưa tập đoàn tham nhũng huyện Thanh Liêm ra truy tố trước pháp luật xử lý đúng người, đúng tội. 25 gia đình xin trân trọng cảm ơn!

https://www.facebook.com/photo.php?v=612306065528552&set=vb.100002474930286&type=2&theater

lời tố cáo của anh Nguyễn Văn Thiện

Nguyễn Văn Thiện (Dân oan Hà Nam)

Liêm Cần 24/03/2014

Đảng bộ Hà nam có vi phạm Hiến pháp ?

Đảng bộ Hà nam có vi phạm Hiến pháp ?

Hiến pháp của nước CHXHCN Việt nam kẻ từ năm 1992 tới nay đã qua 2 lần
sửa đổi . Điều 4 của HP vẫn giữ 2 nội dung cơ bản :
1) Đảng Cộng sản Việt nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và Xã hội
2) Mọi tổ chức của đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và Pháp luật
Kể đã hơn 20 năm qua đảng lãnh đạo và mọi tổ chức của đảng hoạt
động trong khuôn khổ HP và PL vẫn mơ hồ, chấp chới, lấn sân, đôi khi
đã bị đánh tráo một cách lộ liễu.
Vừa qua trưyền thông đưa tin Quốc hội ngừng việc lấy phiếu tín
nhiệm của hơn 40 chức danh do quốc hội bầu. Nếu người có trách nhiệm
phát ngôn rằng Ủy ban thường vụ quốc hội đã hop thông qua nghị quyết
ngừng việc lấy phiếu tín nhiệm thì là hợp hiến. Nếu phát ngôn bộ chính
trị chỉ đạo việc ngừng lấy phiếu tín nhiệm là vi hiến .
Trước đây tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ có đơn khởi kiện thủ tướng về việc
Quốc hội chưa thông qua kế hoạch khai thác Bô xit mà thủ tướng đã ký
Quyết định khai thác là phạm pháp vì rằng quốc hội đã quy định những
Dự án có tổng đầu tư trên 600 triệu USD thì phải chờ quốc hội thông
qua. Lúc đó có ý kiến cho rằng Quốc hội chưa thông qua nhưng đã có sự
đồng ý của Bộ chính trị, nếu điều đó là thực tế xảy ra thi đảng đã vi
hiến. Sau đó lại có phát ngôn chỉnh sửa, kế hoạch khai thác Bô xít
chia thành 3 Dự án là Tân rai, Nhân cơ, đường vận chuyển cảng Kê gà,
như vậy từng Dự án trong 3 Dự án này chưa có Dự án nào vượt ngưỡng
quốc hội không chế, do đó thủ tướng đúng, còn T/s Vũ sai nên phải vào
tù. Đến nước này thì không thể dùng ngôn ngữ pháp luật mà bàn luận
được, chỉ có thể dùng ngôn ngữ dân gian là Cái lưỡi không xương.
Trong Điều 2 HP có ghi : Nhà nước pháp quyền XHCN là của nhân dân,
do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuốc về nhân
dân... Điều 6 và 7 cũng nói rõ Nhân dân thực hiện quyền lực Nhà nước
bằng việc bầu cử đại biểu Quốc hội theo nguyên tắc phổ thông, bình
đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín.
Căn cứ những nội dung trong HP thì quyền lực Nhà nước thuộc về
Nhân dân, Quốc hội do nhân dân bầu trực tiếp thì rõ ràng là đại diện
của nhân dân và là quyền lực Nhà nước, căn cứ những điều trên thì
Quốc hội là cơ quan quyền lực tối cao, không có tổ chức, đảng phái nào
bên trên quốc hội. Vậy thì đảng lãnh đạo thế nào là tùy đảng nhưng
không được thay thế quốc hội. Nếu đảng có ý kiến gì cũng phải thông
qua quốc hội. Các công việc đại sự của quốc gia mà đảng cứ làm thay
quốc hội là vi hiến.
Đó là công việc trên thượng tầng, bây giờ xem xét công viêc ở
dưới hạ tầng, bên dưới của 4 cấp chính quyền. Mỗi làng (thôn, bản,
xóm, ấp, tổ dân phố tùy theo cách gọi của mỗi địa phương) đều có
trưởng thôn và bí thư chi bộ. Theo HP thì bí thư lãnh đạo, trưởng thôn
điều hành. Từ việc thu sản phẩm từng vụ đến sửa chữa đường xá, tu bổ
đình, chùa, nhà mẫu giáo.v.v.. là công việc của trưởng thôn nhưng công
việc không trôi chảy thì cần bí thư triệu tập họp các đoàn thể như
thanh niên, Phụ nữ, Hội người cao tuổi để vận động giúp cho trưởng
thôn hoàn thành nhiệm vụ đó là hợp hiến, Nhưng có nơi bí thư lấn át
trưởng thôn để cho dân chúng cứ đến nhà bí thư , trình bày khó khăn
rồi đề nghị thế này thế khác với mục đích mang lợi về mình thì đó là
vi hiến. Như vậy giữa hợp hiến và vi hiến có một ranh giới rất khó
phân biệt. Chính cái ranh giới mong manh này đôi khi lại dẫn tới vi
phạm Pháp luất, kèn cựa, mất đoàn kết, có khi lại thành những vụ kiện.
Trách nhiệm này thuộc về cấp xã, vi hiến hay hợp hiến thì cấp xã hiểu
rõ hơn ai. Trên thượng tầng thì xăm soi từng con chữ trong hiến pháp,
có khi phát ngôn vi hiến mà không biết. Hạ tầng thì không cần biết
hiến pháp là gì, hiến pháp không liên quan đến họ, dân chúng chỉ biết
đến nơi có lợi, đến với trưởng thôn hay đến với bí thư. đâu có lợi thì
đến.
Ba cấp trung gian tỉnh, huyện , xã là sợi dây liên hệ từ thượng
tầng đến hạ tầng, cơ cấu tổ chức giống nhau có bí thư, kế đến là phó
bí thư . Theo cơ cấu (cái này do đảng đề ra) bí thư kiêm giữ chức chủ
tịch HĐND, phó bí thư kiêm giữ chức chủ tịch UBND , Theo luật tổ chức
Nhà nước thì 2 ngành Tòa án và Kiểm sát hoạt động độc lập, trong công
tác chỉ phối hợp với các cơ quan hành chính để điều tra, viếc xét xử
và giám sat xét xử là căn cứ Pháp luật quy định, trong quá trình điều
tra và trong các kỳ họp thì lắng nghe ý kiến của HĐND. Hai ngành chỉ
tuân thủ luật pháp, vậy thì đảng can thiệp vào công việc thực thi pháp
luật liệu có vi hiến hay không ?
Xin được trích dẫn một đoạn văn trong công văn số 513/CV - VKS do
Phó viện trưởng Viên kiểm sát tỉnh Hà nam Lại Viết Quang ký ngày
15/6/2011 . Nơi kính gửi : Vụ 1, Vụ 1b Viện kiểm sát nhân dân tối cao,
Thanh tra Bộ công an để báo cáo, Nơi nhận để biết : ông Phạm Văn Đức,
ông Nguyễn Hà Thanh vì 2 ông là nguyên đơn vụ kiện, hiện thường trú
tại thôn Hồng phú xã Thanh châu Thành phố Phủ lý tỉnh Hà nam . Đây là
đoạn trích nguyên văn: "... Đối với Phan Thế Mỹ phạm tội do lỗi vô ý,
không có động cơ vụ lợi cá nhân. Trên cơ sở chỉ đạo của Thường trực
Tỉnh ủy, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Hà nam, VKSND tỉnh Hà nam và
Thường trực Thành ủy thành phố Phủ lý có quan điểm thống nhất do có sự
chuyển biến của tình hình đồng thời để ổn định tình hình chính trị địa
phương nên không cần thiết phải truy tố mà đề nghị VKSND tỉnh miễn
truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị can trong vụ án. Do vậy ngày
03/2/2010 VKSND tỉnh Hà nam đã ra quyết định đình chỉ vụ án. ..."Thế
là đã rõ Thường trực đảng của tỉnh và thành phố đã can thiệp nên VKSND
tỉnh ra quyết định đình chỉ vụ án.
Có cái công văn số 513 là do trước đó Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh
đã ký quyết định khởi tố bị can đối với Phan thế Mỹ cán bộ Địa chính
xã và 5 người dân đã hợp tác khai khống đất để nhận tiền đền bù. Sau
khi bắt giam và ra QĐ khởi tố đã thu hồi hơn chín trăm triệu đồng,
chưa kể số tiền chưa lĩnh do vụ việc bị lộ tẩy, những người này tội
trạng rõ ràng. Riêng việc sử dụng con dấu năm 1998 để đóng vào hồ sơ
năm 1993 thì bị ém nhẹm ,( năm 1998 Hà nam tách tỉnh nên có con dấu
mới, hồ sơ trước 1993 mới có giá trị đền bù) không công khai, làm rõ,
không truy cứu tội sử dụng con dấu giả cho mục đích rút tiền. Vụ việc
cứ uẩn khúc nên 2 ông Đức và Thanh vẫn theo đuổi vụ kiện, đến nay 2014
vẫn chưa dừng nhưng các cơ quan đều phớt lờ, 2 ông muốn làm rõ ai sử
dụng con dấu đó. Chắc là 2 ông chưa đọc hiến pháp, hoặc có đọc mà chưa
hiểu. Tuy vậy 2 ông rất hiểu sự vô lý, nguyên do những người kia phạm
tội là bởi sử dụng con dấu để tạo hồ sơ giả rồi sau đó là rút tiền.
Một thời gian dài cố tình bưng bít và đến nay thì kiên quyết bưng bít.
Vụ việc thì như vậy, công văn của VKSND tỉnh Hà nam thì như thế,
điều đó chứng tỏ VKSND không coi Pháp luật là tối thượng, cách làm
việc kiểu này có vi hiến không ? Các cơ quan của đảng can thiệp vào
công việc của ngành Kiểm sát có vi phạm pháp luật không ? Không thấy
bộ luật nào cho phép đảng can thiệp vào các vụ án . Điều 4 HP quy định
: mọi tổ chức của đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và Pháp
luật.
Cụm từ " Án bỏ túi" đã khá thịnh hành ở Việt nam. Người ta phát ra
3 từ thế là mọi người đều hiểu có ai đó, trong tổ chức nào đó đã chỉ
đạo và quyết định rồi, tranh tụng trong phiên tòa chỉ là thủ tục cho
có vẻ là thương tôn pháp luật mà thôi. Một hiện tương vi hiến đến mức
người dân nào cũng biết nó là thế nhưng không thể nói ra miệng ví
không có căn cứ. Vậy thì nội dung công văn số 513 có là căn cứ để nói
rằng đảng bộ Hà nam đã vi hiến và ông Phó Viện trưởng vi Pháp nên đã
để 2 ông Đức và Thanh mất bao nhiêu thời gian mà vẫn chưa tìm ra thủ
phạm dùng con dấu giả (dấu thật, dùng sai thời gian nên gọi là giả)
với mục đích rút tiền chia nhau ?
Cấp tỉnh còn vậy , nói gì đến cấp huyện và xã, cho nên ở dưới hạ
tầng làm thế nào là tùy từng làng, thôn, xóm. Đã cho phép tùy thì
người dân đế ủy ban xã xin xác minh di chúc mà không được cũng là tùy
cả, Di chúc không có xác nhận của chính quyền thì lại xảy ra tranh
chấp quyền thừa kế, vậy thì sinh ra Hiến pháp, Luật pháp để làm gì mà
các vị đại biểu ngồi trên thượng tầng mất bao công sức xăm soi từng
con chữ trong Hiếp pháp ? Đã đến lúc cần phân biệt rõ cách làm việc vi
hiến hay hợp hiến của các cấp bộ đảng !

Ngày 23/3/2014
Hoàng Đức Doanh